Síguenos en: Twitter
Palabra o Frase   Fecha Noticia
Fonos: 612 24 14 17 - 612 24 19 09 - WhatsApp +569 9345 3426 - twitter Radio Polar @RadioPolar

Hab铆an sido expulsados de la segunda compa帽铆a.
CORTE DE PUNTA ARENAS RECHAZA RECURSO DE PROTECCI脫N DE TRES BOMBEROS
17-05-2017 - 07:05:22

0
0 votos
1 2 3 4 5
enviar      imprimir
La Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechaz贸 el recurso de protecci贸n deducido por Francisco Alcayaga Vidal, Nelson Mansilla Barria y Alfonso Soto Guerrero en contra del Cuerpo de Bomberos de Punta Arenas, representado por el superintendente, Claudio Miranda Douglas. Acci贸n cautelar con la que los ex bomberos buscaban ser reintegrados a la Segunda Compa帽铆a de Bomberos de la ciudad que, el 11 de diciembre de 2015, los desvincul贸 tras un proceso disciplinario.
En fallo Un谩nime (causa rol 249-2017), la Primera Sala del tribunal de alzada 聳integrado por los ministros V铆ctor Stenger, Marcos Kusanovic y el fiscal judicial Fabio Jord谩n- rechaz贸 la acci贸n cautelar por extempor谩nea y por constatar que no existi贸 un acto ilegal o arbitrario en la sanci贸n aplicada a los bomberos desvinculados.
聯Para decidir lo alegado, debemos recordar que conforme a lo dispuesto en el N潞 1 del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitaci贸n y Fallo del Recurso de Protecci贸n de Garant铆as Constitucionales, dicha acci贸n debe ejercerse dentro del plazo fatal de treinta d铆as corridos聰, explica el fallo en alzada.
聯En la especie 聳contin煤a el fallo-, no obstante, se ha solicitado protecci贸n por los recurrentes contra la respuesta dada con fecha 1 de marzo de 2017 por el Cuerpo de Bomberos de Punta Arenas a la solicitud de nulidad de las sanciones de expulsi贸n que plantearon el 29 de diciembre de 2016, lo cierto es que el acto contra el cual en el fondo recurren a fin que no surta efecto es precisamente la referida sanci贸n de expulsi贸n que les fue impuesta a cada uno de ellos聰.
Sentencia que agrega: 聯El 11 de septiembre de 2015, se notific贸 a los recurrentes de la sanci贸n de expulsi贸n decretada por el Consejo Superior de Disciplina, por lo que en esa fecha tomaron conocimiento cierto del acto que impugnan, motivo por el cual, en conformidad al numeral primero del acta mencionada, el plazo para interponer el recurso de protecci贸n venci贸 el d铆a 11 de octubre de 2015 y, seg煤n consta del cargo estampado en la presentaci贸n respectiva, los recurrentes lo interpusieron reci茅n el d铆a 31 de marzo de 2017, por lo que, tal como lo sostiene el recurrido, fue deducido en forma extempor谩nea聰.
聯En nada obsta para as铆 decirlo que los recurrentes entiendan que el plazo se contar铆a desde que se emite pronunciamiento respecto de la solicitud de nulidad, toda vez que dicha sanci贸n procesal no se contempla como recurso, medio de impugnaci贸n, reclamaci贸n o solicitud en el procedimiento contenido en el Reglamento del Cuerpo de Bomberos y, en consecuencia, mediante su formalizaci贸n se ha pretendido hacer renacer un plazo largamente fenecido. Tal es as铆 que, del modo propuesto, la nulidad ha podido plantearse en cualquier tiempo, contra la certeza que genera la notificaci贸n practicada a los recurrentes del acto respecto del cual se pretende que ahora no produzca sus efectos聰, a帽ade la sentencia.
La sentencia en alzada agrega: 聯Esta Corte es de la opini贸n que en la especie el recurrido no ha incurrido en un acto arbitrario e ilegal, pues ha procedido en conformidad al Reglamento del Cuerpo de Bomberos, toda vez que al citar el art铆culo 62 del mismo se ha limitado a indicar a los recurrentes que corresponde analizar la presentaci贸n efectuada respecto de la medida de expulsi贸n decretada de acuerdo al procedimiento que consagra dicha disposici贸n reglamentaria聰.
聯El art铆culo indicado se帽ala que: 聭Las sanciones de expulsi贸n aplicadas a los Bomberos, podr谩n ser revisadas luego de cumplir los tres a帽os de su aplicaci贸n. El afectado presentar谩 al Directorio General la solicitud de revisi贸n de su caso, quienes considerar谩n la posibilidad de someterlo a consideraci贸n del Consejo Superior de Disciplina. El Superintendente informar谩 al Consejo, por escrito los hechos que motivaron la aplicaci贸n de la pena. El Consejo Superior de Disciplina resolver谩 la apelaci贸n informando por escrito al Directorio General dentro de las 48 horas siguientes a la resoluci贸n de la misma. El Superintendente comunicar谩 al afectado resultado de la apelaci贸n en plazo no superior a cinco d铆as h谩biles. La apelaci贸n a la pena expulsi贸n, se podr谩 presentar por una sola vez. Se excluye de este beneficio a los bomberos procesados por apropiaci贸n de bienes y/o fondos de la instituci贸n聮聰, indica el fallo.
Fallo que agrega: 聯Como se ve, existe un procedimiento regulado y que corresponde observar en relaci贸n a las sanciones de expulsi贸n decretadas respecto de los recurrentes. En cambio, normativamente no se contempla la nulidad planteada聰.
聯Por otro lado 聳contin煤a la sentencia-, no se aprecia alguna ilegalidad o arbitrariedad en el proceso disciplinario de que fueron objeto los recurrentes, pues, el art铆culo 58 del citado Reglamento otorga al Directorio del Cuerpo de Bomberos la facultad para intervenir una compa帽铆a 聳tal como se verific贸 en la especie- lo que no dice relaci贸n con la medida sancionatoria de expulsi贸n impuesta a los recurrentes como resultado de haberse constatado el incumplimiento de sus deberes contemplados en el art铆culo 71 del mismo Reglamento consistentes en el velar por los intereses generales de la compa帽铆a, arbitrar la recolecci贸n de fondos y administrarlos y ejercitar los actos de fiscalizaci贸n que estimen convenientes聰 explica el fallo.
Sentencia que a帽ade: 聯Por 煤ltimo, se descarta la infracci贸n que se acusa al principio non bis in 铆dem (ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa), debido a que los recurrentes fueron separados provisoriamente de sus funciones y finalmente -despu茅s de llevado adelante el proceso disciplinario-, se decidi贸 expulsarlos por no cumplir con sus deberes de fiscalizaci贸n, es decir, se les impuso una medida expresamente contemplada en el aludido reglamento, sin que por ello se evidencie alg煤n atentado al referido principio ni a sus garant铆as constitucionales, al no haber sido condenados dos veces por los mismos hechos, habi茅ndose decidido la expulsi贸n por el 贸rgano competente en virtud de facultades que se le otorgan en el reglamento respectivo聰.
聯Finalmente, de los antecedentes acompa帽ados al recurso es posible concluir que en el procedimiento disciplinario seguido en contra de los recurrentes no resultan vulnerados los derechos del art铆culo 19 N掳 2, 3 y 4 de la Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica que invocan, toda vez que -como se dijo- tuvieron oportunidad de conocer la conducta que se les reprochaba y formular las alegaciones que estimaron pertinentes, las que fueron desechadas, aplic谩ndoseles una sanci贸n por el 贸rgano competente聰, concluye la sentencia.









Ud. es el visitante nro.:
363047587

Diseño y Webhosting: Iflexus Ltda.