9 de enero de 2023
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS APRUEBA EN GENERAL REFORMA QUE HABILITA UN NUEVO PROCESO CONSTITUYENTE
Por 11 votos a favor, dos en contra y cero abstenciones, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados aprobó en general esta mañana el proyecto de reforma constitucional que establece un procedimiento para la […]
Por 11 votos a favor, dos en contra y cero abstenciones, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados aprobó en general esta mañana el proyecto de reforma constitucional que establece un procedimiento para la elaboración y aprobación de una nueva Constitución.
Votaron en contra la diputada Pamela Jiles y el diputado Luis Sánchez Ossa.
A continuación, se dio inicio a la discusión y votación en particular del proyecto que tiene urgencia de discusión inmediata.
Se invitó a la sesión a la ministra de la Secretaría General de la Presidencia, Ana Lya Uriarte, la que se excusó por motivos de salud. Frente a esta situación, la subsecretaria Macarena Lobos estuvo presente en calidad de ministra subrogante.
La semana pasada el Senado aprobó el proyecto que pasó a la Cámara Baja para ser analizado en su segundo trámite constitucional.
Se busca que la reforma sea visada por el Congreso en las primeras semanas de enero.
La discusión en la comisión se centró en los primeros minutos en el tiempo que manejan para analizar las indicaciones, cerca de 350 según el diputado Leonardo Soto.
“Estamos en una discusión un poco absurda porque está claro que hay una voluntad de quienes tomaron este acuerdo de votar esto dentro de un plazo determinado y de una manera determinada”, afirmó la diputada Gloria Naveillán, anticipando que las indicaciones que presentó no serían acogidas.
El factor tiempo fue determinante en el desarrollo de la discusión.
Diego Schalper, en tanto, advirtió que para “no incurrir en un afán de dilatar” se debería buscar un “equilibrio razonable” en las intervenciones.
La presidenta de la comisión, Karol Cariola, propuso que, al menos, hubiera una argumentación a favor y otra en contra en cada punto en discrepancia, sin embargo no hubo acuerdo en esa línea.
Marcos Ilabaca hizo el uso del reglamento solicitando la clausura del debate en cada artículo, acotando la discusión.
En cuanto al debate sobre el Crédito con Aval del Estado (CAE), el 53% de los encuestados considera que quienes estudiaron con este mecanismo y mantienen deudas deberían pagarlas, ya que recibieron un beneficio estatal.
En cuanto al debate sobre el Crédito con Aval del Estado (CAE), el 53% de los encuestados considera que quienes estudiaron con este mecanismo y mantienen deudas deberían pagarlas, ya que recibieron un beneficio estatal.
