2 de diciembre de 2023
SERVICIO DE GOBIERNO INTERIOR
Sr. Director Desde el inicio de la presente semana, las diferentes Asociaciones de funcionarios dependientes del Servicio de Gobierno Interior, se han movilizado de forma de manifestar su molestia, por las precarias condiciones laborales del servicio, que está presente a […]
Sr. Director
Desde el inicio de la presente semana, las diferentes Asociaciones de funcionarios dependientes del Servicio de Gobierno Interior, se han movilizado de forma de manifestar su molestia, por las precarias condiciones laborales del servicio, que está presente a lo largo de todo Chile.
Si bien, se sabe que el Estado, no es un buen empleador. Uno podría esperar que el lugar, que representa al Presidente de la República, seria un ejemplo de centro de trabajo, libre de maltrato laboral, con funcionarios con oportunidades de acenso en base al mérito, y con maquinarias y equipos seguros.
Todo lo anterior, está lejos de la realidad actual. Con un Estado, que tiene claras diferencias normativas y remuneraciones, entre los diferentes servicios y ministerios que lo componen, ha generado un malestar generalizado de su capital humano, situación que afecta al servicio coordinador y articulador de los servicios públicos, que hoy se encuentra completamente movilizado, por primera vez en su historia.
Gonzalo Valdés Lufi
Ingeniero Comercial
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
