29 de marzo de 2021
INTEGRANTE DE CONSEJO ASESOR COVID-19: “NOS SORPRENDIMOS DE QUE SE ABRIERAN LOS GIMNASIOS, FUE UN EXCESO”
La epidemióloga e integrante del Consejo Asesor COVID-19 del Ministerio de Salud (Minsal), María Teresa Valenzuela, admitió que los especialistas se tomaron con sorpresa que el Gobierno anunciara medidas como la reapertura de los gimnasios durante la fase 2 (transición) […]
La epidemióloga e integrante del Consejo Asesor COVID-19 del Ministerio de Salud (Minsal), María Teresa Valenzuela, admitió que los especialistas se tomaron con sorpresa que el Gobierno anunciara medidas como la reapertura de los gimnasios durante la fase 2 (transición) dentro del plan Paso a Paso.
La académica de la Universidad de Los Andes abordó la complicada situación que vive el país con la pandemia del coronavirus y habló sobre las recomendaciones que han entregado los especialistas, aclarando que ellos no ejecutan las decisiones como, por ejemplo, el aplazamiento de las elecciones.
“Nosotros no tomamos decisiones: nosotros, como consejo asesor, podemos hacer recomendaciones. La recomendación (de las elecciones) la hicimos en el momento en que se solicitó, que fue el día viernes en la tarde-noche. Antes no habíamos tenido la solicitud”, expresó Valenzuela a radio Pauta.
Por otro tipo de determinaciones, la integrante del consejo asesor agregó que “nos sorprendimos de que se abrieran los gimnasios, por ejemplo. Fue un exceso. Si estoy dando un mensaje de que estamos en una situación compleja y que cada día aumentan los casos, que estamos sobre 7 mil confirmados diarios, la verdad es que en todo momento nuestra recomendación ha sido que se privilegiara toda actividad que fuera al aire libre”.
Sobre los permisos de vacaciones, Valenzuela planteó que los expertos pidieron “evaluarlo periódicamente”, señalando que “se debería haber cortado a comienzos del mes de marzo” considerando el alza de casos que estaba experimentando gran parte del país.
La sentencia rechazó la mayor parte de las solicitudes de los demandantes y acogió únicamente el pago de un bono de Navidad.
La sentencia rechazó la mayor parte de las solicitudes de los demandantes y acogió únicamente el pago de un bono de Navidad.
