3 de mayo de 2014
ABOGADO EXPLICA JUICIO EN QUE SE SOBRESEYÓ A GENDARMES DEL CASO DE LA CÁRCEL DE SAN MIGUEL
En el programa conversando la noticia de este viernes el invitado fue el abogado Mario Elgueta quien explicó detalles jurídicos del juicio que se realizó por la muerte de 81 reos de la cárcel de San Miguel, donde los 8 […]
En el programa conversando la noticia de este viernes el invitado fue el abogado Mario Elgueta quien explicó detalles jurídicos del juicio que se realizó por la muerte de 81 reos de la cárcel de San Miguel, donde los 8 gendarmes imputados fueron sobreseídos por el tribunal.
El abogado Elgueta explicó que con un proceso que tenemos en Chile que rige desde el año 2000, que es el proceso penal nuevo, los estándares exigibles para romper a presunción de inocencia son tremendamente altos, y eso es lo que no se logró en este caso.
Cuando el juez dice que la investigación fue imprecisa o fue confusa y que la acusación también fue contradictoria, porque habría hablado de dos incendios y los elementos que se aportaron en la prueba, fueron elementos que mostraron un solo incendio.
Llama la atención las palabras dichas por el juez, que son muy fuertes, porque la fiscalía es un órgano autónomo, que acusa, pero es un órgano que tiene un límite legal, pero antes que legal constitucional, lo que es bueno aclarar, para que se entienda la objetividad de los fiscales, que el juez reprocha, se dice hubo reproches de objetividad, que a juicio del abogado Elgueta es lo más grave que dice el juez, porque constitucionalmente el Ministerio Público está llamado a cumplir un principio fundamental o funciones fundamentales, como es la investigación exclusiva, como es el perseguir los delitos y ejercer la acción penal pública, cuando por ley esto proceda y cumplir el principio de objetividad y además de la protección de la víctima y los testigos.
Pero, agregó, el principio de objetividad es uno de sus deberes, es un principio que orienta al Ministerio Público y que consiste en que el fiscal en su investigación, tiene que investigar con igual celo aquellos hechos que agravan o imputan responsabilidad de igual manera debe investigar los hechos que disminuyen o excluyen de responsabilidad, este es un tema tremendamente importante que ha sido objeto de múltiples artículos, estudios e instrucciones incluso de los dos fiscales nacionales que se han tenido Guillermo Piedrabuena y actualmente Sabas Chahuan, entonces dijo Elgueta, aquí el principio de objetividad no se está cumpliendo, punto que es muy importante , porque a veces la gente no lo entiende, los abogados del Ministerio Público, no son los abogados de la víctima, es un tema claro que el principio de objetividad lo señala,
El Ministerio Público, de alguna manera representa la sociedad en el ejercicio de la acción penal, no representa a las víctimas.
Ante la consulta, si esto podría terminar con a remoción del fiscal, el abogado Elgueta señala que este es un tema interno de la fiscalía, en los temas propios reiterando que este es un órgano autónomo, que tiene una jerarquía propia, tiene un fiscal nacional, fiscales regional y fiscales adjuntos. Estos tienen que analizar internamente qué sucedió, qué se hizo o qué no se hizo.
Mientras el balance de seguridad mostró hechos aislados y una ciudad mayoritariamente tranquila.
Mientras el balance de seguridad mostró hechos aislados y una ciudad mayoritariamente tranquila.
