12 de agosto de 2020
ADUANAS Y PDI DECOMISAN MÁS DE $ 7 MILLONES EN ROPA Y ZAPATILLAS FALSIFICADAS
A través de un trabajo conjunto entre el Servicio Nacional de Aduanas y la Policía de Investigaciones, un equipo de fiscalizadores realizó dos procedimientos en casas de Punta Arenas donde se decomisaron decenas de productos falsificados. Ambos casos se iniciaron […]
A través de un trabajo conjunto entre el Servicio Nacional de Aduanas y la Policía de Investigaciones, un equipo de fiscalizadores realizó dos procedimientos en casas de Punta Arenas donde se decomisaron decenas de productos falsificados.
Ambos casos se iniciaron a partir de información entregada por la Unidad de Análisis de Riesgo (UAR) de la Aduana Regional de Punta Arenas, determinándose que en estos dos lugares se almacenaban mercancías que habrían sido ingresadas ilegalmente a la Región de Magallanes y la Antártica Chilena y que infringían las normativas de propiedad intelectual e industrial.
En la primera casa los funcionarios aduaneros y los policías detectaron 174 unidades de pantalones, chaquetas, polar, pantalones deportivos y poleras que imitaban las marcas Doite, Columbia, Lippi, Everlast, Nike, The North Face, Adidas, Armani y Mammut, avaluadas en $ 5.380.000.
En tanto, en el segundo domicilio los equipos de fiscalizadores descubrieron almacenadas 54 unidades de ropa y zapatillas, que emulaban las marcas mencionadas anteriormente y también Disney, Pokemón, Skechers y GAP. En este caso, el avalúo alcanzó $ 1.652.000.
El Director Regional de la Aduana de Punta Arenas, Rodolfo Valenzuela, destacó el trabajo conjunto con la PDI y explicó que los dos procedimientos permitieron incautar “prendas de marcas reconocidas que se vendían como originales, por lo tanto el perjuicio no sólo era la propiedad intelectual sino que también la economía de las personas. Y tampoco se sabe la seguridad de los materiales, por lo que también pueden haber otros riesgos”.
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
La Primera Sala tuvo por no presentado el requerimiento de una sociedad inmobiliaria que cuestionaba normas de la LGUC sobre afectaciones a utilidad pública y cesiones gratuitas, al advertir falta de certificado de gestión pendiente, inconsistencias en los preceptos impugnados, ausencia de antecedentes suficientes del juicio y falta de explicación clara sobre la incidencia decisiva de las normas cuestionadas.
