El Pleno del Consejo Constitucional aprobó la propuesta de Carta Magna por 33 votos a favor y 17 en contra.

El texto necesitaba un quorum de tres quintos -es decir, 30 votos a favor- para ser aprobado, lo que era sobrepasado con los 33 votos que actualmente cuenta el Partido Republicano y Chile Vamos, 22 y 11 escaños, respectivamente.

Con 17 capítulos, 216 artículos y un apartado final de 62 disposiciones transitorias, el texto fue elaborado durante cinco meses por el Consejo, donde se incluyó artículos polémicos como «el derecho a la vida de quien está por nacer» -que el oficialismo teme que colisione con la aplicación de la ley que permite el aborto en tres causales-, la expulsión inmediata de los migrantes que ingresen por pasos no habilitados o la exención tributaria de la primera vivienda, que beneficia a las personas de mayores ingresos.

La entrega oficial del texto al Presidente Gabriel Boric está prevista para el próximo martes 7 de noviembre, momento en que el Mandatario deberá convocar a un plebiscito el 17 de diciembre, que tendrá dos opciones: A favor o En contra, y que será con voto obligatorio.

Si el texto se llegara a rechazar en diciembre, seguirá vigente la Constitución actual y el Gobierno ya ha adelantado que no impulsará un tercer proceso.

INTERVENCIONES EN EL PLENO

El consejero Antonio Barchiesi (Partido Republicano) declaró que «esta Constitución es mejor, es mejor para Chile y es mejor para los chilenos. Pero también es mejor porque pondrá punto final a estos cuatro años de caos e inestabilidad que han marcado nuestro país desde el 18 de octubre de 2019«.

«Que quede claro: el 18 de octubre termina el 17 de diciembre con la aprobación de una Constitución para la mayoría de los chilenos que quieren orden y progreso para nuestro país. Llegó la hora de terminar con la incertidumbre, llegó la hora de una mejor Constitución para todos los chilenos», recalcó.

En tanto, el consejero Edmundo Eluchans (UDI) aseguró que en Chile Vamos «pretendimos ser un punto de encuentro entre las izquierdas y Republicanos. Hoy, con un dejo de decepción, digo que no pudimos lograrlo, porque acuerdos en temas complejos donde tenemos posiciones distintas con todos, han sido pocos nuestros votos, no tuvieron fuerza para ser más influyentes».

Y expresó que «con pesar digo hoy que quizás nada habríamos logrado con una mayor apertura de Republicanos, ya que las dudas sobre la disposición de las izquierdas a llegar a entendimientos, se dilucidó en la Comisión de Expertos, allí quedó clara la poca voluntad de ellas de alcanzar acuerdos transversales y diversos».

Tras la sesión en el Pleno, el consejero Luis Silva (Republicano) declaró que «el resultado de la votación, el texto que se le va a ofrecer a la ciudadanía el 17 de diciembre es bueno, y por eso cerramos esta jornada con satisfacción. Aunque la votación haya sido 33 a favor y 17 en contra, esta es una Constitución que nos representa a todos». 

Mientras que la consejera y presidenta de Evópoli, Gloria Hutt, afirmó que «si bien en el comienzo uno podía encontrar un conjunto de normas que podíamos calificar como identitarias, a lo largo del proceso se produjeron muchas modificaciones, y yo doy fe porque fui una de las votantes activas junto con otros consejeros, que trabajamos justamente para que eso se modificara y terminó siendo un texto transversal».

UNDURRAGA EXPRESÓ SU «TRISTEZA» POR EL PROCESO

Verónica Undurraga (PPD), presidenta de la Comisión Experta, expresó que «mi tristeza hoy no me hace olvidar nuestros logros que plasmamos en el anteproyecto, esta vez no fue posible, tendremos que seguir trabajando para construir acuerdos verdaderos».

«Siempre estaré disponible con persistencia para mantener abiertos los caminos que nos permitan reencontrarnos», añadió.

Asimismo, el comisionado experto Gabriel Osorio (PS) declaró que «nunca pensé que diría esto, nunca lo imaginé, pero hoy estamos frente a un texto peor que la Constitución vigente. Es un deber republicano señalar que no se puede aprobar un texto que solo excluye y que solo asegura inestabilidad política, económica, hiperjudicialización y lleno de errores».

«Hay cosas que estando mal hechas no se pueden arreglar -continuó-. Lo lamento por mi patria, a la que amo; lo lamento porque deberá seguir esperando ese texto que permita el encuentro».

Finalmente, la consejera Paloma Zúñiga (RD) lamentó decir que «hoy día votaré en contra, ya que esta Constitución no está a la altura de lo que el país demandó. Le digo a este Consejo que a esta altura agradezco que no haya compartido el lápiz, así este muerto no lo cargo yo«.

Puedes revisar la propuesta aquí:

Fuente: cooperativa.cl