1 de septiembre de 2023
FPMR Y DERECHO A LA REBELIÓN CONTRA ALLENDE Y PINOCHET, COMISIÓN RETTIG.
Sr. Director Es difícil contra argumentar contra el Señor Rector Carlos Peña González a quien admiro y que ha mantenido una postura coherente invaluable en defensa de los pilares básicos de la Democracia, la Justicia, los Derechos Humanos y la […]
Sr. Director
Es difícil contra argumentar contra el Señor Rector Carlos Peña González a quien admiro y que ha mantenido una postura coherente invaluable en defensa de los pilares básicos de la Democracia, la Justicia, los Derechos Humanos y la libertad en estos años de anomia política y ética de Chile, sin embargo, no puedo dejar pasar la justificación o legitimación de las acciones subversivas del FPMR bajo la dictadura, o, si se quiere, gobierno militar de Augusto Pinochet Ugarte bajo el concepto del derecho a defensa legítima o derecho a la rebelión frente a la tiranía, efectuada en su carta de opinión en torno a la figura de Guillermo Teillier.
Al respecto la Comisión Rettig en el Tomo 2 Volumen 1 página 1047 señala:
«…cuando se discute sobre la solución al problema se cruzan permanentemente posiciones de orden político. Mientras unos creen justificables las violaciones de los de derechos humanos del régimen militar, debido a que fue preciso valerse del derecho a la rebelión para superar la crisis anterior, así también los presuntamente culpables de haber infringido las normas de aquel, creen en su propia inocencia, por cuanto ellos están siendo oprimidos por una sociedad dictatorial»
Es decir si asumimos como legítimo el derecho del FPMR a la rebelión contra el gobierno «tiránico» de Augusto Pinochet, ¿qué es lo que impide legitimar bajo el ejercicio del mismo derecho a la rebelión a las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile contra el gobierno «tiránico» de Salvador Allende?
La pregunta es relevante, por que para un grupo del país, el Gobierno de Salvador Allende no fue tiránico sino democrático tanto en su inicio como en su ejercicio, pero, para un gran sector del país y de la doctrina política, Salvador Allende cayó en la tiranía.
Misma cosa ocurre con Augusto Pinochet, en donde para un gran sector del país fue un gobierno legítimo iniciado bajo el derecho a la rebelión contra el anterior, Gobierno Militar que ejerció el poder supuestamente de forma legítima contra la subversión terrorista marxista en su ejercicio y que entregó el poder a los civiles en un plebiscito.
Luego, ¿quién define la tiranía de un gobierno? ¿cuándo un gobierno es tiránico?
¿Es tiránico un gobierno que quiere imponer la revolución socialista con 43% de apoyo popular violando las leyes, la constitución y los derechos humanos?
¿Es tiránico un gobierno que con el 44% de apoyo popular cometió crímenes sistemáticos a los Derechos Humanos y al Derecho Humanitario contra sus opositores ?De esta manera el Señor Rector nos entrega a un riesgo ético moral ante situaciones dramáticas como las de la Unidad Popular y el Régimen Militar, al justificar la violencia letal bajo el concepto del derecho a la rebelión, crímenes del FPMR que el mismo informe Rettig denominó como «Atentados A los Derechos Humanos Cometidos por Particulares Bajo Pretextos Políticos» (ver TOMO 2 Volumen 1 página 1040 del enlace: https://www.cedocmuseodelamemoria.cl/wp-content/uploads/2011/12/tomo2.pdf
Y por cierto, las palabras del Rector Carlos Peña, no cooperan en nada a la reconciliación que anhelaba la Comisión Rettig que señaló:»Todo aquel que creyó poder disponer de la vida ajena, en las difíciles situaciones en que los chilenos hemos vivido estos años, debe comprender que cae en equivocación. Si, en vez de mantener sus criterios violatorios de los derechos de cada ser humano, entendiese la profundidad del sufrimiento colectivo y personal de tanta gente, se abriría una esperanza para que la verdad nos lleve a la justicia y a las formas propias de una sociedad verdaderamente humana.»Saluda atentamente
Mario Esquivel Lizondo
Carta al director.
Carta al director.
