26 de noviembre de 2024
SENAMA INICIÓ PROCEDIMIENTO DE TÉRMINO ANTICIPADO DE CONVENIO CON FIDE XII POR INCUMPLIMIENTOS GRAVES Y REITERADOS
Entre los incumplimientos detectados que motivan esta decisión, se encuentra la vulneración de los derechos y la dignidad de los usuarios del ELEAM así como de sus trabajadores, razón por la que SENAMA decidió generar las acciones de término anticipado del convenio.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA) inició un procedimiento administrativo de término anticipado al convenio de ejecución suscrito con la Fundación para el Desarrollo de la XII Región de Magallanes FIDE XII, basándose en incumplimientos graves y reiterados de las obligaciones de operación del ELEAM Cristina Calderón de Punta Arenas.
Entre los incumplimientos detectados que motivan esta decisión, se encuentra la vulneración de los derechos y la dignidad de los usuarios del ELEAM así como de sus trabajadores, razón por la que SENAMA decidió generar las acciones de término anticipado del convenio.
En el marco del debido proceso, se otorgó a la Fundación FIDE XII un plazo de cinco días hábiles para formular las alegaciones que estimen pertinentes y aportar los medios de prueba que respalden sus alegaciones, plazo iniciado desde la notificación del acto administrativo que se produjo este lunes 25 de noviembre.
SENAMA, una vez analizadas las alegaciones y pruebas presentadas, resolverá en definitiva sobre el término anticipado del convenio.
Asimismo, se solicitó a la autoridad regional del Trabajo que pueda acompañar a los trabajadores dependientes de FIDE XII durante este proceso. Por otro lado, SENAMA se encuentra trabajando para asegurar la continuidad de la atención a las personas usuarias del ELEAM y de sus familias.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor reitera su compromiso con la protección de los derechos de las personas mayores, y continuará trabajando para garantizar una atención digna y de calidad en los Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM) del país.
Según la demanda, la compañía sostiene que no buscan abordar si fue legal la expropiación o el desestimiento, sino las “consecuencias patrimoniales” de esto último.
Según la demanda, la compañía sostiene que no buscan abordar si fue legal la expropiación o el desestimiento, sino las “consecuencias patrimoniales” de esto último.
